20No nosso esforço contínuo para a excelência, a SpineMED® realiza anualmente uma pesquisa de “Opiniões de desempenho clínico”, onde cada clínico SpineMED® é contatado e é solicitado que ele forneça sua experiência clínica no uso do Sistema.
Os dados coletados incluem resultados dos pacientes tratados com SpineMED® para estabelecer uma medida subjetiva com os resultados clínicos do Sistema. As respostas recebidas dos médicos são postadas como informação clínica como “SURVEY desempenho clínico” como um link ativo para a sua pesquisa e de todos os outros médicos.
No Brasil, Dr. Fernando Schmidt foi o primeiro a implantar efetivamente a SpineMED® – conforme o site Canadense indica – tendo SpineMED Brasil como fornecedora. Confira: spinemedtherapy.com
É bem interessante ver o esforço da SpineMED® em realizar anualmente essa pesquisa de “Opiniões de desempenho clínico”. Coletar a experiência direta dos clínicos e, principalmente, os resultados dos pacientes para ter uma “medida subjetiva” da eficácia do sistema é um ótimo caminho para entender a performance real do tratamento. A transparência de postar as respostas dos médicos como “informação clínica” também é um ponto muito positivo, mostrando um compromisso com a melhoria contínua.
Fico contente em saber que a SpineMED® está investindo nessa coleta de dados e que o Dr. Fernando Schmidt foi o pioneiro na implantação aqui no Brasil. Pensando em complementar essa busca pela excelência, seria ótimo, se possível, que a empresa considerasse também integrar ou destacar dados mais objetivos, como estudos de caso com medições pré e pós-tratamento ou acompanhamento a longo prazo, para enriquecer ainda mais a “medida subjetiva” dos resultados. Isso daria uma perspectiva ainda mais completa sobre a eficácia do sistema.
É interessante notar a pesquisa anual da SpineMED® para coletar opiniões de desempenho clínico, utilizando resultados subjetivos de pacientes. A publicação desses dados, como “SURVEY desempenho clínico”, promove uma importante transparência.
No Brasil, o Dr. Fernando Schmidt se destaca como pioneiro na implantação da SpineMED®, conforme o site canadense indica, mostrando a aposta na tecnologia. 🇧🇷
É muito interessante que a SpineMED realize uma pesquisa anual de “Opiniões de desempenho clínico” para coletar feedback dos profissionais. No entanto, o artigo destaca que o objetivo é estabelecer uma “medida subjetiva” com base nos resultados. Embora o feedback subjetivo dos clínicos seja valioso para aprimoramento interno, ele não tem o mesmo peso de evidências objetivas e randomizadas. Fica a dúvida: como a SpineMED garante que as “opiniões” refletem a eficácia real da tecnologia em comparação com outros tratamentos, e não apenas a percepção dos profissionais que já estão investindo no sistema?
A forma como os dados são apresentados também merece atenção. Se a pesquisa serve como “informação clínica” e os resultados são postados pela própria empresa, existe um risco de viés de confirmação. Os clínicos que investem em uma tecnologia tendem a ter uma experiência positiva e a defendê-la, o que pode mascarar resultados menos favoráveis ou a falta de eficácia em casos específicos. Seria mais transparente se a SpineMED buscasse a validação desses resultados por meio de estudos independentes e revisados por pares, e não apenas por meio de uma pesquisa interna de satisfação.
O artigo menciona o sucesso da implantação do sistema no Brasil pelo Dr. Fernando Schmidt, o que é um ponto positivo, mas me leva a questionar: os resultados clínicos excepcionais são decorrentes da máquina em si ou da excelência do profissional que a opera? Em muitos casos, a tecnologia é apenas uma ferramenta. A expertise clínica e a abordagem multidisciplinar do profissional são fatores cruciais para o sucesso. Seria mais convincente ver dados que separem o efeito da tecnologia do efeito do clínico, para entender de fato a contribuição da SpineMED para a recuperação dos pacientes.
É digna de nota a iniciativa da SpineMED® em conduzir anualmente sua pesquisa de ‘Opiniões de desempenho clínico’, envolvendo ativamente os profissionais que empregam o Sistema. A prática de coletar dados sobre os resultados dos pacientes e de disponibilizar publicamente as respostas dos médicos, como indicado pelo “SURVEY desempenho clínico”, com um link ativo para acesso, reflete um compromisso louvável com a transparência e a partilha de conhecimento na comunidade clínica. Embora a mensuração subjetiva da experiência dos pacientes seja crucial para a avaliação da satisfação e percepção de melhora, a consideração de integrar métricas objetivas complementares, sempre que pertinentes e factíveis, poderia enriquecer ainda mais a compreensão da eficácia do tratamento. O destaque dado ao Dr. Fernando Schmidt como pioneiro na implantação da SpineMED® no Brasil, através da SpineMED Brasil, ilustra a relevante expansão e adoção da tecnologia em território nacional.
É super inspirador ler sobre a pesquisa anual de “Opiniões de desempenho clínico” da SpineMED®, que demonstra um comprometimento genuíno em coletar e disponibilizar dados sobre os resultados dos pacientes, e como alguém que valoriza a inovação em saúde, ver que profissionais como o Dr. Fernando Schmidt foram pioneiros em trazer essa tecnologia para o Brasil e compartilhar suas experiências só reforça a importância de um tratamento cada vez mais baseado em evidências e na experiência real! ✨
A iniciativa da SpineMED® de coletar anualmente ‘Opiniões de desempenho clínico’ para estabelecer uma medida subjetiva dos resultados é um esforço pertinente na avaliação da eficácia do Sistema. O destaque para o Dr. Fernando Schmidt como pioneiro na implantação efetiva no Brasil, conforme o artigo aponta, sublinha a relevância da experiência clínica local.
É relevante notar que a pesquisa de “Opiniões de desempenho clínico” foca em estabelecer uma “medida subjetiva” com base na experiência dos médicos, o que é valioso para aprimoramentos.
Entretanto, para uma validação mais robusta no mercado brasileiro, seria interessante complementar esse feedback subjetivo com estudos de caso clínicos e dados objetivos de eficácia.
A menção ao Dr. Fernando Schmidt como pioneiro no Brasil e a disponibilização dos resultados no site demonstram transparência na aplicação da tecnologia.
A iniciativa da SpineMED® em conduzir uma pesquisa anual de “Opiniões de desempenho clínico” reflete um compromisso louvável com a otimização contínua de seu sistema. Contudo, é fundamental analisar a natureza dos dados coletados. O artigo menciona a obtenção de “resultados dos pacientes tratados com SpineMED® para estabelecer uma medida subjetiva com os resultados clínicos do Sistema”. Embora a perspectiva do clínico seja crucial para avaliar a experiência de uso e a percepção de eficácia em cenários do mundo real, a caracterização como “medida subjetiva” limita sua robustez como evidência primária de desfechos clínicos objetivos. Para uma compreensão mais completa da eficácia terapêutica, seria valioso complementar esses dados com métricas quantificáveis e desfechos validados, preferencialmente oriundos de estudos prospectivos.
A divulgação das “respostas recebidas dos médicos como informação clínica como ‘SURVEY desempenho clínico’ com um link ativo” demonstra transparência e busca fomentar a troca de conhecimento. No entanto, é imperativo que a interpretação desses resultados leve em conta as limitações metodológicas inerentes a pesquisas de opinião, que podem estar sujeitas a vieses de seleção e de resposta. Embora forneça um panorama qualitativo sobre a experiência de uso e a satisfação geral, esta modalidade de coleta de dados difere substancialmente da evidência obtida por ensaios clínicos randomizados controlados ou estudos de coorte prospectivos, que são pilares para estabelecer a eficácia e segurança de uma tecnologia médica. A distinção entre “informação clínica” baseada em opinião e “evidência clínica” baseada em rigor metodológico é vital para a prática baseada em evidências.
A menção do Dr. Fernando Schmidt como o pioneiro na implantação efetiva da SpineMED® no Brasil, conforme referenciado pelo site canadense e pela SpineMED Brasil como fornecedora, destaca a importância da adoção precoce de tecnologias inovadoras. A experiência de *early adopters* é crucial para a validação em novos mercados e contextos clínicos. No entanto, para além do testemunho individual, a compilação e análise sistemática desses dados de experiência real — transformando feedback subjetivo em dados estruturados de *real-world evidence* — poderia fortalecer o posicionamento da tecnologia no cenário médico brasileiro. Tal abordagem permitiria não apenas corroborar as opiniões iniciais, mas também identificar particularidades de uso e resultados em uma população diversa, agregando valor substancial à base de evidências do sistema e auxiliando na sua disseminação responsável.
A iniciativa da SpineMED® em conduzir uma pesquisa anual de “Opiniões de desempenho clínico” junto aos seus clínicos é um passo louvável na busca por *feedback* e na promoção da transparência, especialmente ao tornar as respostas acessíveis através de um “link ativo”. No entanto, ao descrever a coleta de “resultados dos pacientes” como uma “medida subjetiva com os resultados clínicos do Sistema”, o artigo aponta uma limitação metodológica. Para uma avaliação mais robusta da eficácia clínica, seria mais indicado complementar essas opiniões com dados objetivos e quantificáveis, como escores de dor validados (e.g., EVA, McGill Pain Questionnaire), índices de incapacidade funcional (e.g., ODI, NDI) e, idealmente, avaliações de imagens ou testes de mobilidade antes e após o tratamento. A dependência exclusiva de “opiniões” dos clínicos, embora útil para insights qualitativos, pode introduzir vieses e dificultar a generalização e a reprodutibilidade dos achados.
A menção ao Dr. Fernando Schmidt como o pioneiro na implantação efetiva da SpineMED® no Brasil, conforme corroborado pelo site canadense e com o suporte da SpineMED Brasil, destaca um importante marco para a introdução e disseminação dessa tecnologia de descompressão espinhal no cenário clínico nacional. Essa referência geográfica específica abre uma oportunidade ímpar para a construção de uma base de evidências mais contextualizada. Seria de grande valor para a comunidade científica e clínica que a SpineMED, em parceria com centros como o do Dr. Schmidt, incentivasse a realização de estudos prospectivos, como séries de casos controladas ou, idealmente, estudos de coorte, com um *follow-up* estruturado e a utilização de *endpoints* clínicos bem definidos, visando validar e quantificar os resultados da terapia em uma população brasileira, adicionando uma camada de dados empíricos aos *surveys* de opinião.
Que notícia bacana e inspiradora! Fiquei super empolgado ao ler sobre a iniciativa da SpineMED® de realizar anualmente a pesquisa de “Opiniões de desempenho clínico”. Essa ideia de coletar a experiência dos clínicos e os resultados subjetivos dos pacientes para medir a eficácia do sistema é simplesmente genial e algo que sempre valorizei na busca por tratamentos. Lembro-me de algumas situações pessoais ou de conhecidos, onde a falta de métricas claras ou a dificuldade em comparar a eficácia de diferentes abordagens era um grande entrave. Ver uma empresa apostando na transparência e na voz da comunidade clínica, transformando isso em um “link ativo para a sua pesquisa” e disponibilizando os “SURVEY desempenho clínico”, me dá uma confiança enorme na seriedade e no compromisso com a excelência.
E o fato de o Dr. Fernando Schmidt ter sido o primeiro a implantar efetivamente a SpineMED® no Brasil, com a SpineMED Brasil como fornecedora, conforme o site Canadense indica, me enche de otimismo sobre o avanço da tecnologia e da saúde por aqui! É incrível ver nossos profissionais na vanguarda, trazendo inovações que podem realmente fazer a diferença na vida de tantas pessoas que sofrem com problemas de coluna. Imagino o impacto positivo que essa tecnologia pode ter ao oferecer uma opção de tratamento baseada em evidências e experiências compartilhadas. Seria fantástico ver essa metodologia de coleta de dados e compartilhamento se expandir para outras áreas da medicina, fomentando uma cultura de constante aprimoramento e tornando a informação mais acessível para todos, ajudando inclusive pacientes a tomar decisões mais informadas sobre seus próprios tratamentos.
É muito bom ver a SpineMED investindo em pesquisas anuais de “Opiniões de desempenho clínico” para coletar feedback subjetivo dos médicos, como menciona o artigo. Essa abordagem de basear a avaliação em resultados clínicos reais e na experiência dos pacientes é o que realmente faz a diferença na reabilitação de coluna. Fico animado em saber que o Dr. Fernando Schmidt foi pioneiro dessa tecnologia no Brasil, mostrando a importância de trazer inovações baseadas em dados para cá.
A iniciativa de coletar “Opiniões de desempenho clínico” anualmente é, sem dúvida, um passo interessante para aprimoramento interno. No entanto, o artigo destaca que o foco da pesquisa é estabelecer uma “medida subjetiva” com base nos resultados relatados pelos próprios clínicos que utilizam o sistema. Para a busca da excelência na tecnologia médica, não deveríamos priorizar dados objetivos e validações independentes de resultados clínicos? A opinião do profissional é valiosa, mas a validação científica robusta exige mais do que a percepção de um grupo de usuários que já investiram na tecnologia.
É um ponto de reflexão: a pesquisa interna da SpineMED, embora útil para o feedback do produto, pode acabar criando um ciclo de feedback fechado onde os resultados positivos são impulsionados por quem já utiliza o sistema. O artigo menciona Dr. Fernando Schmidt como o primeiro a implantar efetivamente no Brasil e que os resultados são postados no site canadense. Isso parece mais uma estratégia para endossar o produto perante novos clientes do que uma pesquisa científica de fato. Acredito que a verdadeira “aposta na tecnologia” viria com estudos de pares independentes, comparando os resultados da SpineMED com outras abordagens de descompressão e terapias tradicionais.
A iniciativa de realizar a pesquisa de “Opiniões de desempenho clínico” anualmente é crucial para coletar o feedback subjetivo dos médicos, mas o destaque dado ao Dr. Fernando Schmidt como pioneiro na implantação do sistema no Brasil ressalta a importância da validação local. A forma como o artigo descreve a postagem dos resultados do “SURVEY desempenho clínico” como “informação clínica” demonstra um esforço de transparência. Para fortalecer a adoção da tecnologia, a integração desse feedback subjetivo com dados de eficácia objetiva é um passo importante para solidificar a credibilidade do sistema SpineMED no mercado brasileiro.
O levantamento anual de “Opiniões de desempenho clínico” da SpineMED® representa um esforço louvável em post-market surveillance para coletar feedback da comunidade clínica. No entanto, ao focar na “medida subjetiva” baseada na experiência dos médicos, a metodologia pode ser enriquecida. Para otimizar a validação da eficácia terapêutica do sistema, seria benéfico integrar dados de desfechos objetivos, como escalas funcionais validadas (ex: Oswestry Disability Index, Roland-Morris Disability Questionnaire), exames de imagem comparativos pré e pós-tratamento, ou mesmo parâmetros biomecânicos específicos da coluna vertebral. Essa abordagem multimodal proporcionaria uma análise mais robusta e completa dos resultados clínicos, transcendendo as limitações inerentes à percepção puramente subjetiva.
A iniciativa de disponibilizar os “SURVEY desempenho clínico” como um link ativo denota um compromisso com a transparência e a disseminação de informações. A menção ao Dr. Fernando Schmidt como pioneiro na implantação da SpineMED® no Brasil, via SpineMED Brasil, destaca a importância da adoção e adaptação de tecnologias avançadas no cenário nacional para o manejo de patologias discais e espinhais. É imperativo que a introdução e a expansão de tais tecnologias sejam acompanhadas por rigorosos programas de treinamento e educação continuada, garantindo a padronização dos protocolos de uso e maximizando o potencial de benefícios para os pacientes, alinhando a “aposta na tecnologia” com a melhor prática clínica.
A menção ao Dr. Fernando Schmidt como o primeiro a efetivamente implantar a SpineMED® no Brasil, conforme indicado pelo site canadense, ressalta a importância da liderança local na adoção de novas tecnologias. É fundamental ter um pioneiro que valide a aplicação prática do sistema no contexto específico do mercado brasileiro.
A coleta de “Opiniões de desempenho clínico” através da pesquisa anual adquire uma camada adicional de interesse ao considerar as diferentes realidades de mercado. Seria construtivo para a comunidade médica ter acesso a dados que mostrem as particularidades da experiência clínica no Brasil em comparação com outros países onde a tecnologia já está estabelecida.
Concordo totalmente com seu ponto de vista!
Incrível!
Adorei! 🤩 Muito interessante.
Agradeço por esse post tão esclarecedor!
Ficou ótimo!
Já enviei o link para meu grupo de estudos.
Excelente conteúdo! Abordagem completa e bem fundamentada. Aprendi bastante com esse post. Parabéns pela qualidade!
Muito bom mesmo!
Muito bom! Abordagem interessante.
Excelente post! Abordagem muito profissional.
Mandou bem!
Parabéns pelo conteúdo. Informações muito relevantes!